задачка
никогда бы не подумал что признание реальности множественности и движения ведет к логическим противоречиям
а написать то я хотел вот эти две апории Зенона:
«Ахиллес и черепаха»
Быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху, если в начале движения черепаха находилась на некотором расстоянии впереди него. Действительно, пусть начальное расстояние есть α и пусть Ахиллес бежит в k раз быстрее черепахи. Когда Ахиллес пройдет расстояние α, черепаха отползет на α/k, когда Ахиллес пройдет это расстояние, черепаха отползет на α/k2, и так далее, то есть всякий раз между состязающимися будет оставаться отличное от нуля расстояние.
«Дихотомия»
Пусть АВ – отрезок длины 1 и точка М движется из А в В. Прежде чем дойти до В, она должна «отсчитать» бесконечное множество «середин» А1 , А2, … , Аn , … ; значит, точка В никогда не будет достигнута. Движущееся тело никогда не достигнет конца пути, потому что оно должно сначала дойти до середины пути, затем до середины остатка пути и так далее.
пока я читал и вдумывался в эти рассуждения, мозги потихоньку начали закипать… Но ведь сами взгляды-то довольно интересны! попробуйте представить подобное - описанное в апориях и вы меня поймете…
Tags: Ахиллес и черепаха, глупость, задача, реальность
Также рекомендую к прочтению:
Август 17th, 2007 at 12:11
Решение таких задач не подвластно школьнику. Зато для студента, который постиг ДАО высшей математики и знает что такое производная, эти две задачи имеют логическое решение.
Да и есть ещё очень простое решение, только надо выйти за рамки задачи, и считать не одно уравнение относительно одного объекта к другому, а систему уравнений, в которой объекты движутся относительно третего объекта.
Август 17th, 2007 at 12:16
вообще-то доказано что обе задачи вне современной концепции логики… так что, о великий и могучий…
Август 29th, 2007 at 11:06
По второй задаче…
Остаток пути и время его прохождения стремятся к нулю.Соответственно скорость его прохождения стремится к бесконечности.
Ноль * бесконечность = неопределенность =>
Никаких выводов делать нельзя.
Примерно так же и по первой.
Это как любая задачка - “маразм” основанная на игре слов или неправильном, но хорошо замаскированном суждении/выводе.
Или как карточный фокус.
Надо очень внимательно слушать, смотреть и определять “где ж меня наи… облапошили?”
Главное не поддаваться влиянию якобы верных логических выводов!
Ато как в той истории:
-Какова вероятность того, что завтра прилетят инопланетяне?
-50 на 50!
-Как это?
-Либо прилетят либо не прилетят?
Сентябрь 10th, 2007 at 15:40
Там, где начинаются слова, заканчивается Истина.